Trump a Live Nation trösztellenes perének lezárását sürgette

Egy Kennedy Centerről szóló februári találkozó váratlanul az amerikai koncertipar egyik legfontosabb trösztellenes ügyéhez vezetett. Donald Trump az Ovális irodában fogadta Michael Rapinót, a Live Nation vezérigazgatóját, majd az egyeztetést követően arra ösztönözte az igazságügyi minisztériumot, hogy egyezséggel rendezze a vállalat ellen folyó pert.

A február 27-i találkozó eredetileg nem a Live Nation jogi problémáiról szólt. A fő téma a Kennedy Center átalakítása volt, illetve annak lehetősége, hogy az intézmény működtetésében a Live Nation kapjon szerepet.

A beszélgetés azonban egy ponton más irányt vett. Trump állítólag arra kérdezett rá, miért nem sikerült még megállapodnia a vállalatnak az amerikai igazságügyi minisztériummal, majd a találkozó után jelezte a DOJ felé, hogy rendezni kellene az ügyet.

Ez azért különösen jelentős, mert a Live Nation és Ticketmaster körül zajló versenyjogi vita évek óta az amerikai zeneipar egyik legfontosabb hatalmi kérdése.

A per tétje jóval nagyobb volt egy koncertszervezőnél

A DOJ trösztellenes fellépésének középpontjában az állt, hogy a Live Nation egyszerre rendelkezik rendkívül erős pozícióval a koncertpromóció, a helyszínüzemeltetés és – a Ticketmasteren keresztül – a jegyértékesítés területén.

Ez a vertikális jelenlét régóta vitákat gerjeszt.

A kritikusok szerint egy olyan vállalat, amely egyszerre dolgozik előadókkal, szervez koncerteket, működtet helyszíneket és értékesít jegyeket, olyan piaci erőhöz juthat, amelyet a kisebb versenytársak nehezen tudnak ellensúlyozni. A Live Nation ezzel szemben következetesen vitatja, hogy működése jogellenesen korlátozná a versenyt.

A februári Trump–Rapino találkozó után gyorsan felpörögtek az események.

Március 5-én újabb egyeztetés következett a Fehér Házban, amelyen Rapino és a Live Nation jogászai mellett a DOJ tisztségviselői is részt vettek. A tárgyalások végül egyezséghez vezettek, mindössze egy héttel a szövetségi trösztper tárgyalásának megkezdése után.

A megállapodás értelmében a Live Nationnek bizonyos engedményeket kellett tennie az amfiteátrumokkal kapcsolatos üzleti gyakorlatában és a Ticketmaster exkluzivitási szerződéseinél.

A vállalat feldarabolása azonban elmaradt.

Ez különösen azok számára okozott csalódást, akik azt remélték, hogy az eljárás végül a Live Nation és a Ticketmaster szétválasztásához vezethet.

A Live Nation szerint irreális volt a feldarabolás

A vállalat egészen másként értékeli az eredményt.

Dan Wall, a Live Nation vállalati és szabályozási ügyekért felelős ügyvezető alelnöke szerint a kritikusok egy olyan eredményhez hasonlítják az egyezséget, amelynek megszületése eleve valószínűtlen volt.

Úgy fogalmazott, sokan ahhoz az „irracionális reményhez” mérik a megállapodást, hogy a hatóságok feldarabolják a Live Nationt és a Ticketmastert. Wall szerint a tényleges jogi követeléseket nézve a DOJ és az ügyben részt vevő államok legalább annyit értek el az egyezséggel, mint amennyit reálisan megszerezhettek volna egy bírósági eljárásban.

A Live Nation azt sem tagadja, hogy a DOJ felsőbb szintjein próbált kapcsolatot teremteni.

Wall szerint erre azért volt szükség, mert az Antitröszt Főosztályon hónapokon keresztül nem sikerült érdemi tárgyalást elérniük. Álláspontja szerint ha egy vállalat fél éven keresztül nem jut egyeztetési lehetőséghez, legitim lépés más döntéshozói szinten próbálkozni.

A kérdés inkább az, hogyan nézett ki ez a gyakorlatban.

Komoly washingtoni hálózat dolgozott az ügyön

A Live Nation széles körű lobbitevékenységet folytatott Washingtonban. Ebben Kellyanne Conway és a MAGA-körökhöz közel álló Mike Davis is szerepet kapott.

A vállalat jogi stratégiája szintén figyelemre méltó volt. A tárgyalások vezetésére a Sullivan & Cromwell ügyvédi irodát bízták meg, a csapatban pedig két versenyjogi szakértő mellett James McDonald is dolgozott.

McDonald bevonása azért keltett figyelmet, mert ugyan kevés antitrösztjogi tapasztalattal rendelkezett, ekkoriban Trump New York-i büntetőügyeiben az elnök jogi képviseletében is részt vett. Trump később, júliusban a New York déli körzetéhez tartozó szövetségi ügyészi hivatal élére nevezte ki.

Mindez önmagában nem bizonyít szabálytalanságot. A nagyvállalatok komoly jogi és politikai hálózatokat mozgósítanak, amikor több milliárd dolláros üzleti érdekeik kerülnek veszélybe.

A Live Nation-ügyben azonban azért különösen érzékeny a kérdés, mert az amerikai élőzenei piac szerkezetéről szóló eljárás végkimenetele közvetlenül érintheti előadók, klubok, arénák, promóterek és koncertlátogatók millióit.

A vita ezért az egyezséggel sem ért véget.

A Live Nation számára a megállapodás elhárította annak veszélyét, hogy a bíróság előtt ennél radikálisabb változtatások kerüljenek napirendre. Kritikusai viszont éppen azt kérdezik, hogy a megszületett engedmények elegendők-e egy olyan piacon, ahol a vállalat egyszerre több kulcsfontosságú ponton rendelkezik jelentős befolyással.

A most napvilágra került washingtoni egyeztetések ehhez adnak új politikai dimenziót. A kérdés már nemcsak az, milyen erős a Live Nation a koncertpiacon, hanem az is, hogyan jutott el az amerikai kormányzat és a vállalat a pert lezáró megállapodásig.