Választottbíróságra kerül a StubHub elleni csoportos per

Nem jut el hagyományos csoportos perként a tárgyalóteremig az az ügy, amelyben egy StubHub-vásárló a jegyplatform és vezérigazgatója, Eric Baker feltételezett jegybróker-kapcsolatai miatt indított eljárást. Jed S. Rakoff szövetségi bíró szeptember 14-én elrendelte a választottbírósági eljárást, majd szeptember 21-én egy 21 oldalas véleményben részletesen megindokolta döntését. A bírósági ügyet addig felfüggesztették, amíg az arbitration le nem zárul. 

Az alapügyet Louis Sanquini New York-i vásárló indította júliusban. A kereset szerint a StubHub semleges piactérként mutatja be magát, miközben Baker részben tulajdonosa és ügyvezetője az Andro Capitalnak, amely 2008 óta értékesít jegyeket a platformon. A kereset azt is állítja, hogy az Andróhoz kapcsolódó Colloquy Capital finanszírozást nyújtott más nagy jegybrókereknek. A bíróság most nem ezeknek az állításoknak a megalapozottságáról döntött, hanem arról, hogy Sanquini egyáltalán perelheti-e az ügyet szövetségi bíróságon. 

Rakoff szerint nem. Sanquini 2023 decemberében két koncertjegyet, 2024 szeptemberében pedig négy futballbelépőt vásárolt a StubHubon. A vásárlási felületen a „Buy Now” gomb közvetlen közelében szerepelt a felhasználási feltételekre mutató hivatkozás. A bíró megállapítása szerint ez „észszerűen feltűnő” értesítést adott a választottbírósági megállapodásról, Sanquini pedig a vásárlás befejezésével egyértelműen jelezte hozzájárulását a feltételekhez. 

A felperes azzal is próbálta megtámadni a kikötést, hogy a StubHub fenntartja magának a választottbírósági feltételek módosításának jogát. Rakoff ezt az érvet sem fogadta el. A platform szabályai szerint a módosításokról legalább 30 nappal korábban értesítést kell adni, és a felhasználók meghatározott módon elutasíthatják az új feltételeket. A bíró szerint ezek a garanciák elegendők ahhoz, hogy a kikötés ne váljon a StubHub korlátlan, egyoldalú módosítási jogává. 

Külön kérdés volt Eric Baker helyzete, mivel formálisan nem ő kötötte a felhasználási szerződést Sanquinivel. A bíróság azonban úgy találta, hogy Baker és a StubHub közötti szoros vállalati kapcsolat, valamint a velük szemben előterjesztett követelések lényegében azonos ténybeli alapja miatt a választottbírósági rendelkezés rá is kiterjed. Így Sanquini sem a StubHubbal, sem annak vezérigazgatójával szemben nem folytathatja ezt az ügyet országos csoportos keresetként a szövetségi bíróságon. 

Az eredeti keresetről korábban a OneMusic is beszámolt: StubHub ellen fogyasztói csoportos pert indítottak. A mostani döntés nem cáfolja és nem is erősíti meg az abban szereplő összeférhetetlenségi állításokat. A bírósági eljárás helyett Sanquini követelései magán-választottbíróság elé kerülhetnek, így az ügy érdemi része kevésbé nyilvános fórumon folytatódhat. 

A StubHubnak közben egy másik jegypiaci problémával is szembe kell néznie. A New Orleans-i The Howlin’ Wolf szeptember 10-én beperelte a platformot, azt állítva, hogy annak felülete megtévesztő szűkösségi üzenetekkel ösztönzi vásárlásra a közönséget. A kereset központi példája a Hot 8 Brass Band szeptember 16-i koncertje: szeptember 7-én reggel a klub szerint mind a 100 általános belépő rendelkezésre állt a saját oldalán, darabonként 24,94 dolláros teljes áron, miközben a StubHub 76 dolláros ajánlatokat mutatott, „Only 1% of tickets left” és „Only 4 left” figyelmeztetésekkel. 

A klub szerint az ilyen feliratok azt a benyomást kelthetik, hogy magára az eseményre fogynak a jegyek, miközben valójában legfeljebb a StubHubon található viszonteladói készletre vonatkoznak. A kereset a spekulatív jegyértékesítéstis támadja, vagyis amikor egy eladó úgy kínál belépőt továbbértékesítésre, hogy még nem rendelkezik vele. A StubHub a vádakat megalapozatlannak nevezte, és jelezte, hogy védekezni fog a perben. 

A két ügy jogilag különálló, mégis ugyanarra a feszültségre világít rá a másodlagos jegypiacon. Az egyikben az a kérdés, milyen fórumon támadhatják meg a vásárlók a StubHub működését, a másikban pedig az, hogy a platform milyen információkat közölhet a jegyek áráról és állítólagos szűkösségéről. Rakoff döntése az első kérdésben most a StubHub választottbírósági feltételeinek adott érvényt; arról azonban semmit nem mond ki, hogy a platformmal és Bakerrel szemben megfogalmazott alapállítások igazak-e.