Dolly Parton unokaöccse tagadja, hogy fenyegette volna a hagyatékot

Újabb fordulatot vett a Dolly Parton hagyatéka és Bryan Seaver közötti jogi vita. Parton unokaöccse és korábbi biztonsági vezetője eskü alatt tett nyilatkozatban tagadta, hogy fizikailag megfenyegette volna a hagyaték kezelőit, vagy szándékosan megpróbálta volna veszélybe sodorni nagynénje üzleti örökségét.

A vitát a Parton üzleti érdekeltségeit kezelő She's Alive LLC kezdeményezte, amely ideiglenes távoltartási végzést kért Seaverrel és biztonsági cégével, a Squadron Augmented Protection Services-szel (SAPS) szemben. A bíróság szeptemberben ideiglenesen megtiltotta Seavernek, hogy a She's Alive ingatlanjaira belépjen, illetve 1000 lábnál, vagyis nagyjából 305 méternél közelebb menjen a vállalat munkatársaihoz és üzleti partnereihez.

A hagyaték szerint Seaver több fenyegető üzenetet küldött, és a Parton-márka, valamint az üzleti érdekeltségek ellehetetlenítésével is fenyegetőzött. A beadványokban az is szerepelt, hogy a férfi „international arms dealerként” hivatkozott magára, illetve fegyveres konfliktusokban szerzett korábbi tapasztalataira utalt. Ezek a hagyaték állításai, amelyeket Seaver vitat.

Seaver most azt állítja, hogy az ügy hátterében elsősorban egy pénzügyi vita áll. Saját biztonsági cége Parton nashville-i szállodájánál és múzeumánál végzett őrzési munkát, és állítása szerint a Herschend Family Entertainment mintegy 251 ezer dollárral tartozott a SAPS-nak. A férfi szerint a kifizetések nagyjából egy-két héttel Parton augusztus 25-i halála előtt álltak le.

A nyilatkozat szerint a korábbi számlákat Parton régi menedzserének, Danny Nozellnek küldték. Seaver úgy véli, hogy a távoltartási kérelemben idézett üzeneteket a hagyaték alkalmazottainak szánt fenyegetésekként értelmezték, miközben azok szerinte kizárólag a közte és Nozell között zajló magánbeszélgetések részei voltak.

Seaver kifejezetten tagadta, hogy fizikai erőszakkal fenyegette volna Nozellt vagy a She's Alive munkatársait, ügyvédeit, tanácsadóit és üzleti partnereit. Elismerte, hogy a megfogalmazásai nyersek voltak, de azt állítja, hogy a Parton örökségének „tönkretételére” vonatkozó kijelentései a kifizetetlen számlák miatti dühét fejezték ki.

A konfliktus különösen érzékeny helyzetben alakult ki, hiszen Seaver több mint két évtizeden keresztül Parton biztonságáért felelt. Ő volt az a családtag is, akit Parton megbízott halálhírének nyilvános bejelentésével, és a nagynénje halála után ő közölte a hírt a közösségi médiában.

Seaver azt is vitatja, hogy a jogi iratok kézbesítésének megakadályozása miatt húzott volna szögesdrótot a Nashville környéki otthona köré. Állítása szerint a kerítésre a tinédzser fia kérte, miközben az ingatlan körül a média folyamatos jelenléte miatt egyébként is szükség volt biztonsági intézkedésekre.

A jogvita következő fontos állomása október 20-án jöhet, amikor a bíróság meghallgatást tart a távoltartási végzéssel kapcsolatban. A jelenlegi ügyben egyik fél állításai sem tekinthetők jogerősen megállapított ténynek.

A vita különösen nagy figyelmet kap, mert Parton tudatosan építette fel életművének jövőjét: korábban arról is írtunk, hogyan tervezte meg évtizedekre előre saját hagyatékának működését. A mostani konfliktus így nemcsak egy családi és üzleti elszámolási vita, hanem annak a kérdése is, hogyan működik tovább a Parton által hátrahagyott üzleti rendszer a halála után.