A Cox v. Sony után új érvet húz elő a Yout a hosszú RIAA‑perben

Photo Credit : Muhammad Asyfaul Do A hartfordi Yout a Supreme Court friss s Cox v. Sony decision ítéletére hivatkozva igyekszik fordítani a hosszú ideje zajló Marathon RIAA Legal Battle menetén. A cég szerint a stream‑rippelő szolgáltatásoknak substantial , tehát érdemi nem jogsértő felhasználásai is vannak – ezt most újra hangsúlyozza, miután a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy egy szolgáltató akkor vonható közreműködői felelősségre, ha a szolgáltatását kifejezetten jogsértésre szánta, azaz „indukálta” a jogsértést, vagy kifejezetten arra szabott szolgáltatást árult. A Yout – a YouTube videók hangjának letöltését lehetővé tevő stream‑rippelő – évekkel ezelőtt maga indított pert a RIAA ellen, azt állítva, hogy a jogosulatlannak minősített eltávolítási kérelmek megsértették a DMCA‑t. A kérelmek miatt a Google eltávolította a Yout találatait, ami szerintük azt a hamis látszatot keltette a nyilvánosságban, hogy a szolgáltatás „ engaged and continues to engage in illegal and unlawful conduct. ” A túloldalon a RIAA – egy tágabb stream‑rippelő elleni fellépés részeként – régóta azt képviseli, hogy a Yout működése jogellenes, különösen a YouTube „ rolling cipher ” technológiájának megkerülése miatt, ami szerintük DMCA‑sértő. A Yout – miközben az első fokú kereset elutasítása ellen fellebbez – ragaszkodik hozzá, hogy a szolgáltatásának lényegi, nem jogsértő felhasználásai vannak, és valójában csak egy böngészőben amúgy is elérhető letöltési folyamatot automatizál. A cég az ítélőtáblának küldött friss levelében azt írta, hogy bár a Cox Communications ügy nem anti‑circumvention tárgyú, „ it ve covered at length ” a kérdést, mikor tekinthető egy szolgáltatás kifejezetten jogsértésre szabottnak, és a Legfelsőbb Bíróság a Sony/Betamax‑ügyre is hivatkozva megerősítette: önmagában az, hogy egy termék vagy szolgáltatás felhasználható jogsértésre – még akkor is, ha a szolgáltató ennek lehetőségéről tudott –, nem alapoz meg felelősséget. A Yout kiemelte azt is, hogy a közreműködői felelősség nem támasztható pusztán a szolgáltató tudomására és arra, hogy nem tett eleget a megelőzésért. A RIAA válasziratában leszögezte: „ RIAA Says Yout’s letter Is Not Helpful to the Resolution of This Case .” Szerintük a Cox ‑ítélet a közjogi (common law) közreműködői jogsértésről szól, míg a Yout ügye törvényi anti‑circumvention igényekről. Mivel a két ügy tárgya eltér, „ This Case ” elbírálásában a Cox érvelése – állítják – nem irányadó.